我们找到第159篇与上海送沪牌车型目录有关的信息，分别包括:以下是的一些我们精选的上海送沪牌车型目录
2017上海车展新车目录 将上市海外品牌SUV车型图片 75281 620x465
腔调顾问 拍沪牌就像买,是时候考虑新能源车了 买车就送新能源...图片 51759 600x755
2017上海车展新车目录 将上市海外品牌SUV车型图片 81867 620x435
2017上海车展新车目录 将上市海外品牌SUV车型图片 50695 620x465
上海车展开幕的2017年第16周图片 25417 600x256
C4世嘉车型在该店的小白脸、贷款、保险情况 小白脸信息 2017年5月...图片 57601 620x424
...产新3系加长版车型曝光图片 47212 540x245
2017上海车展新车目录 将上市海外品牌SUV车型图片 59050 620x465
注:每个车型赠送1个礼包,具... 车内装饰 2017年6月19日行情 车...图片 80366 612x465
新能源车2017年销量增速有望超今年 中国汽车报网图片 32483 550x356最新上海送沪牌车型目录可以看看这篇名叫上海新纪元双语学校的文章，可能你会获得更多上海送沪牌车型目录我们找到第1篇与上海新纪元双语学校有关的信息，分别包括:以下是的一些我们精选的上海新纪元双语学校阿槑荐文：教育永远是缺钱的，如何用好有限的钱和资源去办一所好学校？上海新纪元双语学校的校长李海林分享了自己办学过程中的思考，提出经济学思维的理念，正确用钱，办性价比高的学校、个性化的学校。
办学校，其实是一个如何用钱的事当了这么多年校长，最让我操心的是什么？是钱。办学校永远都是缺钱的。这倒不纯是因为政府对教育的投入不足的问题，政府对教育的投入再大，学校也还是会缺钱的。因为学校用钱其实是没有止境的。为了有更好的教育教学效果，学校的每一个点都可以通过用更多的钱来提升质量。都说办学校关键是师资，其实好的师资是可以通过钱买来的。不信？将你们学校人均工资提升 200%，300%，最优秀的老师都会来的，老师问题就解决了。
学校的产品是课程，课程也是可以通过钱来买的。现在几乎每一门课程都有最好的公司在运作，你们学校的课程不好，通过购买服务就解决了。最近我还听说连伊顿公学的领导力课程都有售，据购买了这门课程的学校说，毕竟有伊顿公学的牌子，效果不错，孩子都很满意。所以我说，办学校，其实最重要的是钱，当校长，最操心的，是如何筹钱，如何用钱。实际上，这是几乎所有校长共同的感受。
但奇怪的是，成吨成吨的学校管理著作、校长学著作，很少有人正面来谈这件事。随便打开其中任何一本书，说的都是理念要如何先进，老师要如何优秀，校长要如何敬业，要如何管理，教学要如何改革，课程要如何更新。说的都对吗？都对，不管哪个层面上来说都是对的。但是这些报告对我们一线校长们的影响，实话实说，有限得很。我们都感觉到专家说得很对，但又都感觉到我做不到。这是为什么呢？
我听过很多专家的报告，听得多了，忽然明白了一个奥秘，这些专家的报告，都有一个假设，这些专家的假设是：学校的钱是用不完了，学校有很多钱放在那儿，等着校长、老师来用。专家报告的实际含义是：在学校的钱取之不尽用之不竭的前提下，学校的各项工作应该如何如何。但所有的校长都知道，恰好是这个前提，其实是不存在的。不仅仅是在中国不存在，全世界都不存在。穷地方不存在，富地方也不存在，中国不存在，美国也不存在。反正没有一个地方存在教育经费取之不尽用之不竭。
我到过世界上许多国家，我跟这些发达国家的校长面对面谈的时候，我总不会忘了问一句：学校钱够用吗？所有听到这句话的校长，都会莞尔而笑，说：总是不够的。这就是教育在用钱上与其他行业不同的地方：教育永远是缺钱的。给再多的钱，还是会缺的。因为对教育来说，没有最好，只有更好。一个一百万的实验室够用了吧。其实对孩子们的成长来说，一千万也不嫌多，两千万也是可以的。你说这个钱到哪一个点是够。
比较真实的问题是：我们就这么多钱，如何用好这些钱，可以把学校办得更好些。这恐怕是比较有用的问题。这就是我所说的 " 办学校要有点经济学思维 " 的第一层意思。学校办得好不好，根本标准是 " 性价比 "教育不是一个赢利的事业。这在各国都是如此。这倒不是哪个政府体恤人民，为人民谋福利。教育的受益者，一是人民个体，二是社会，即各用人单位，三是国家和政府。最大的教育受益者是政府。人民受教育的程度，与政府的管理效率了基本保证。教育是政府的对人民的义务，这种认识，是现代国家的基本认识。只是由于各国的财力不一，所以义务教育的覆盖面各有长短。
教育不是一个赢利的事业，但教育永远有市场性。只不过购买教育的人付出的可能不是金钱，而是时间、精力。和如果要获得更好的教育服务，可能要付出更多的时间和精力。学校这一方，为了有更好的声誉，从而获得更多的办学资源，需要招收更愿意付出时间和精力的。这就教育的市场性。教育的市场性，决定了教育是有选择的。和会选择更想去的学校，学校也会选择更想要的。虽然在中国，我们声称义务教育阶段是普惠的，是平等的，入校是执行 " 就近入学 " 的，但不管是学校还是和，都有许多的办法，实现了他们的 " 选择 "。可以这样说，最后进入某所学校，都是和及学校双方选择的结果。
现在的问题是，不管是和，还是学校，他们实际上在选择什么？从和这方来说，选择学校，归根结底是想让孩子学得更多、学得更好。从学校这方来说，归根结底是想让校方付出同样的代价的前提下，的成绩更好。这是一个非常值得研究的问题。如果不考虑代价，实际上，选任一所学校都是一样的。一个在不那么优质的学校学习的，在课外自学（或者找家教）达每周 20 个小时，与另一个在非常优质的学校学习的，可能成绩是差不多，甚至会更好。但为什么大家都要争到优质的学校，而不愿意到一所一般的学校去？显然，人们是奔 " 性价比 " 去的。
同样，一所学校，选择 A 等的，学校化了一半的精力，就能教好，选择了 D 等的，学校化了两倍的精力，也可能教不好。从学校这方面来说，也是奔 " 成本 " 去的。这是一个非常重要的发现：什么是好学校？好学校不是以结果论英雄的。好学校是性价比高的学校。李镇西老师曾有一篇文章讨论了一个非常警人的命题：我们评价一座医院好不好，就看这所医院医好了多少别的医院医不好的病人。这种大家都能医得好的病人，我们可以称之为 " 好病人 "，那种别人医不好的病人，我们可以称之为 " 差病人 "。越是接收了 " 差病人 " 的医院，越是好医院。但学校很奇怪，越是接纳了 " 差生 " 的学校，越是不好的学校，而所谓好学校，无一例外都在抢好。
李镇西提了一个好问题：" 为什么所有一流医院收治的都是最难治的病人，而所有一流的中学招收的却是最好教的？谁能回答我？谁又能免费这个难题？而免费这个难题，也许是中国基础教育走向优质均衡发展的希望所在。" 这可谓之教育的 " 李镇西之问 "。这个李镇西之问的学理基础，就是教育的 " 性价比思维 "。好学校，是性价比高的学校，不是单纯指 " 优秀比率高的学校 "。一所学校，起点低，运用到学习上的时间相对不多 ( 这样可以腾出更多的时间和精力运用到社会实践和体育锻炼上 ) ，而成绩并不比别的学校低，这就是好学校。这一评价标准，迟早会被这个社会所接受。
办学校，也有一个 " 投入与产出 " 的问题。虽然这里的 " 投入 " 与 " 产出 " 的具体内涵是特指的，但投入与产出之比，则与经济学思维没有什么区别。这是我这里所谓的 " 经济学思维 " 的第二层含义。教育是种稀缺性资源，当代最稀缺的是个性化的教育从经济学的原理来考察学校，我们会发现学校永远是一种稀缺性资源。经济学理论告诉我们：资源的稀缺性是指相对于人类无限增长的需求而言，在一定时间与空间范围内资源总是有限的，相对不足的资源与人类绝对增长的需求相比造成了资源的稀缺性。
对人的发展而言，教育就是这种 " 相对于人类无限增长的需求而言，在一定时间与空间范围内 " 总是有限的 " 相对不足 "。我们办好一批学校，所有的人都希望进这样的学校学习；我们办好所有的学校，但人们发展的需求又产生了变化，又有了新的发展需求。一句话：人的发展的需求是不断提升且永无止境的，这一点就从根本上决定了，好学校永远是稀缺性的资源。
如果要分类的话，稀缺性资源又可分为可再生资源和不可再生资源。教育当然是可再生性资源。理论上来讲，教育可以无限发展，学校可以不停地造。但是，教育还是稀缺性资源。这是为什么呢？教育作为稀缺性资源有它的特殊性。教育的稀缺性，不是指数量上的少，而是指在满足人的教育需求上，它永远都没有所谓终点。人的需求有一个重要特征，就是因人而异，每个人的需求是各不一样的。
学校可以无限地造，但如果学校不能满足每一个的个性化需求，还是把各不一样的编织在一个大的单元里，实行统一的目标，统一的课程，统一的评价，那么教育就永远整体上呈现一种稀缺性。学校越来越多，但能满足人的个性化需求的学校却越来越少。这不是教育之幸，这是教育的不幸。可以预言，随着社会的发展和经济的增长，学校会越来越多。学校的增加不等于教育稀缺性的减少，要最终缓解教育的稀缺性，迫切需要强化教育的个性化发展。
但是从办学校的角度来说，保持其稀缺性，又是一条有效的发展策略。保持稀缺性，不是缩减学校数，而是办有个性的学校，为不同教育需求的人适合他自己的教育。在当代，越是个性化的学校，就越是稀缺性的学校，就越是办得好的学校。一个学校几千人，甚至上万人，一个班七八十人，甚至上百人，上大课统一学，老师流水线式的教，这样的学校肯定会走向死亡。这样的学校叫考试工厂，它生产的叫 " 大路货 "。
办个性化的学校，从而保持其稀缺性，这是办学的 " 经济学思维 " 第三个层面的含义。教育改革怎么改？改 " 计划教育 " 为 " 自由教育 "人类一直存在着一种冲动，就是把一切都控制在所谓 " 理智 " 之下。这种冲动的集大成，就是经济领域的 " 计划经济 "。历史已经用铁的事实证明，这是一条死路。在当代，绝大多数国家，都选择了 " 市场经济 "。历史同样用铁的事实证明，这是一条光明大道。
这是一个非常优美的人类曲线。不用动用那么复杂的管理技巧式，不需要经历那么艰难的管理过程，其实只是允许人民按自己的意愿自由地从事经济活动，人类的财富就能有这么巨大的丰富。当然，短暂的放缓甚至衰退也经常出现，但靠着这种自由的选择，人们总是能达成自愈，保持着走向繁荣的大趋势。中国经济改革开放三十年，如果要总结经验教训的话，一句话，就是变 " 计划经济 " 为 " 市场经济 "。市场经济极大地解放了人的生产力和创造精神，推动了中国经济的繁荣昌盛和中国社会的进步。但是在教育领域，整体上，还是实行的 " 计划教育 "。
静下心来想，中国的各式各类教育，一切都在政府的计划之下。从学校布点，到招生规模，从课程设置到毕业标准，可以说，从教育事业发展到一所学校的教室的窗户数，都有各式各样的文件、标准、规程、检查、项目在计划着，控制着。曾经有一次，我所在的城市的教育行政主管部门，将各位校长召集起来开会半天，最后就解决了一个问题，就是学校门卫保安，必须使用 50 岁以下的人，50 岁以上的人要辞退。我曾有一个比方。学校就像是一个被切成几块的大蛋糕。政府有很多部门，每个部门都在管着其中的一块。而校长，只不过是一个包工头，起一个总协调的作用。总之，一切都在控制着。
实际上，这种计划下的教育规模和教育发展，它只解决了 " 有学可上 " 的问题。随着社会的发展，这种计划下的教育，对人的发展的作用，越来越呈现一种制约，在某些特殊情况下，甚至已经演变成一种迫害。教育改革的方向，应该是还教育以选择权。第一是还校长以办学自主权。这就正如当年还厂长以办企业的自主权一样。第二是还学校以办学自主权。这正如当年让企业直接面向市场一样。
第三，是还、和教师以自主权。学校自主选择，自主选择学校，学校自主选择教师，教师自主选择学校，以及自主选择教师，教师自主选择。总之，还教育以完全彻底的选择权。这样教育会不会乱？学校会不会乱？实际上，还教育以选择权，就是让每一所学校真正成为面向社会的独立办学主体。每一所学校，对社会的需要、用人单位的需要，对的需要、的需要、教师的需要，感受是最为敏锐的。如果这所学校，真正是由校长和教师自主办学的，那么它就能最大限度响应社会的需求，和的需求，办成真正符合社会需要和、需要的学校。
我们现在不是天天在说教育要适应社会发展，要办人民群众满意的教育、办适应的学校吗？那就请从还学校以选择权，还学校以办学自主权开始，从还教师、和的教育选择权开始。经济学理论告诉我们，市场经济就是还人们以选择权的经济，同样，自由教育，就是还人们以选择权的教育。让学校直接面向社会，让学校在选择中求生存、求发展，这就是我所谓 " 办学要有点经济学思维 " 的第四个层面的含义。
